jueves, diciembre 15, 2005

No es tan fácil ser Humanista Cristiano


Piñera es Ultra Liberal. Lavín es Ultra Conservador. Ninguno es Humanista Cristiano. Es justamente la ruptura con ambas visiones de la derecha trradicional la que dio origen a la Democracia Cristiana y a su propuesta de "Humanismo Integral".

La decisión ya la tomamos en 1937


No basta con declararse católico para ser Humanista Cristiano. No basta con declararse cristiano, para ser Humanista Cristiano. El Humanismo Cristiano es una ideología política que nace como reacción al marxismo, pero también al capitalismo, y que privilegia la calidad de vida global del hombre como un todo. El Humanismo Cristiano no supone que el hombre es LIBRE porque puede COMPRAR y VENDER a sus anchas. El hombre es potencialmente libre, al haber sido creado a imagen y semejanza de Dios, y se hace definitivamente libre cuando sus determinaciones y conductas obedecen a una racionalidad que no se agota en el mercado sino que abarca la totalidad de la experiencia humana, en sus planos espiritual y material.


Ese es el humanismo integral de Maritain. Esa es la Doctrina Social de la Iglesia. Esas son las palabras de San Alberto Hurtado. Hay que dar hasta que duela. ¡Y DUELE!


La historia de nuestro partido, a no olvidarlo, es la historia de la ruptura con quienes veían el Cristianismo desde los púlpitos, olvidando completamente su dimensión social y considerando que con declararse católicos y hacer obras de caridad su obligación se veía cumplida.


Los jóvenes Frei, Leighton, Palma y tantos otros pertenecían al Partido Conservador, y sin embargo, cuando en el año 1937 ese Partido apoya a Gustavo Ross Santa María, la Falanje Nacional se separa se ese partido – el PARTIDO DE LOS CATÓLICO – y apoya en las elecciones a Pedro Aguirre Cerda, candidato laico, agnóstico y masón.
¿Fue esta decisión una traición a los principios del Humanismo Cristiano?
Por supuesto que no. Se trató simplemente del correcto juicio de quienes ya entonces comprendían que la actitud cristiana no se mide por el número de misas a las que se acude, ni por los sermones que se escuchan… todo eso es bueno, y es parte de compromiso cristiano, pero es sin duda insuficiente.
Gustavo Ross era católico practicante. Pedro Aguirre Cerda Masón. Y la historia de la Democracia Cristiana comienza ese día. Cuando PORQUE SOMOS HUMANISTAS CRISTIANOS… apoyamos al Masón!
En los últimos días, hemos visto un importante esfuerzo por parte de la candidatura de Sebastián Piñera para declarar que su proyecto representa los ideales del Humanismo Cristiano en contraste con los planteamientos de una candidata laica.
Pero como en casi todo en la vida, no basta con afirmarlo. Tampoco basta con presentar a un grupo de personas que afirman ser humanistas cristianos. Sebastián Piñera es Liberal. Lo ha sido siempre y lo seguirá siendo. Como lo afirmó el actual jefe de su campaña Alberto Espina en el año 1992:


"El concepto político de … ( ). .. Sebastián (Piñera) es de pura eficiencia... Es el mundo de los negocios, sin piedad. Donde la competencia es fuerte"


Así, al igual que en 1937, la Democracia Cristiana apoya a la candidata que sin ser Católica, tiene una propuesta política acorde con el humanismo cristiano, y no aquel que en conjunto con su socio Lavín representa todo aquello con lo que nuestros fundadores rompieron en el lejano 1937.

11 Comentarios:

Anonymous Braulio Contador said...

¿Por que debemos apoyar a la Candidata de la Concertación y no al Candidato de la Derecha?
Esta es la respuesta. No las descalificaciones ni los ataques personales.
Sin embargo seamos consecuentes pero no ingenuos. La actitud de la DC debe ser de participación crítica. Nuestros valores están en entredicho y nuestros "socios" tienen los dientes afilados y ansias de fagocitarse a un Partido venido a menos. NUNCA MAS DEBEMOS RENUNCIAR A LLEVAR CANDIDATO(A) PRESIDENCIAL. Nuestras ideas las llevará a mejor término alguien de nuestras filas.

2:41 p.m. GMT-3

 
Anonymous Rafael said...

Hace algún tiempo atrás, para ser exacto el 13 de Julio del 2002, el, PDC convocó a su Primer Congreso de Profesionales y Técnicos Jóvenes Demócrata Cristianos e Independientes, a este llamado concurrimos 1.648 personas, muchos convocados por “invitación”, pero otros, como es mi caso, concurrimos porque era el llamado a colaborar que esperábamos quienes queríamos comenzar a participar en política activa, con el Partido político que, en aquel entonces, representaba nuestros ideales.

Memorables discursos, una gran emotividad y la grandilocuencia verbal que todo gran acontecimiento merece, acompañó este encuentro, en donde los líderes del PDC, encabezados por Adolfo Zaldivar, agradecieron concurrencia y comprometieron sus esfuerzos para que esta iniciativa fuera el inicio de la renovación del PDC, luego del discurso, nos invitaron, era que no, a la foto de rigor y para que todos tuvieran cabida, se suspendió el evento y se nos invitó a las escalinatas del edificio Diego Portales, donde se inmortalizó el momento.

Lamentablemente, esta inesperada y monumental convocatoria sólo fue utilizada con fines propagandísticos, las intenciones y los compromisos adquiridos quedaron en nada y hoy en día el PDC sigue igual, entrampado en sus apellidos aristocráticos, en sus derechos políticos adquiridos, en el poder de sus caudillos, en la fuerza que le entrega negociar políticamente su cuota de participación representando al “centro político”, ese sector que nunca se decide, que nunca se conforma, que fácilmente cambia de opinión y que por lo tanto hay que mantenerlo siempre encantado.

Los votos del PDC son importantes, pero la raíz de su votación lo ha transformado en un partido carente de proactividad, reactivo y con una menor representatividad. El PDC hoy es un mero espectador de la política, sus importantes líderes rotan de un puesto en otro mientras las Nuevas Generaciones y los jóvenes e independientes……siguen esperando que les abran la puerta de atrás.

Cada día queda más en claro, que la política basada en caudillajes o linajes está pasando de moda, hoy en día, ser Páez, Frei o Zaldivar ya no es garantía de carrera corrida, la gente quiere más, todos se preguntan ¿Por qué Zaldívar sacó tan pocos votos en la Metropolitana?, sin embargo yo les preguntaría a los pseudos analistas, ¿saben dónde estaba la sede distrital de Zaldivar en la Comuna de Maipú?......silencio, en 8 años nunca hubo y ya no lo habrá.

La gente hoy quiere sentirse representada, las doctrinas y los ideologismos son para los extremos, el partido que quiera representar a la clase media, tiene que “estar ahí”, tiene que captar el sentir de los ciudadanos de esta amplia clase social, consumista, endeudada, que con esfuerzo le echa bencina al auto, que anda en micro, que se somete a la explotación laboral con el fin de hacer unas monedas más, con hijos que serán más que sus padres, en síntesis, gente con la necesidad de que alguien la escuche y actúe por ellos.

El PDC cometió un gran error al subestimar la fuerza de convocatoria de sus Nuevas Generaciones y de los Independientes Pro DC, hoy en día tendría trabajado por su proyecto político a cientos de jóvenes o a lo menos a gente mucho más joven que sus líderes históricos, fortaleciendo las bases del partido y contribuyendo a hacer política, quizás no tan doctrinaria, pero si llena de ímpetus y de nuevas ideas.-

Ahora éstos desencantados, son los que sucumben ante los cantos de sirena de Piñera, éste no les garantiza nada, pero a lo menos les habla de hacer política sin ideologismos, de darle cabida a todos, de un recambio generacional en la administración pública y un largo etc., el como buen hombre de negocios sabe que “todo problema es una oportunidad” y claro que sabe aprovecharlo muy bien, debe tener una pizarra con el análisis FODA del PDC y debe saber muy bien donde darle.-

En resumen, el PDC lo tiene todo, tiene prestigio, bases, sedes, infraestructura, excelentes y reconocidos líderes y sin embargo sólo utiliza todo su aparataje para mantenerse a flote, sobreviviendo gracias a su representatividad, la renovación partidaria es algo en constante análisis. Por otra parte, Piñera y su partido RN, tiene nada, sólo ofrece hacer las cosas de otro modo y parece que esto será suficiente para que muchos desencantados se cambien de bando.

Rafael Hernández Noguera
CODES CONSULTORES

codes.infocentro@gmail.com
http://www.atinachile.cl/blog/11751

5:04 p.m. GMT-3

 
Anonymous Magdalena Pardo said...

A estas alturas de la campaña por ganar la segunda vuelta electoral, los comentarios de Braulio Contador son tan negativos como los del ex-presidente Patricio Aylwin ayer en una radio, sin mencionar el gesto de Soledad Alvear.

Por favor, ¡paren ya con las peleas internas y paren de ventilarlas por la prensa! Habemos mucha gente, que no siendo militante DC, votó por sus candidatos a parlamentarios (entre ellos voté por Alvear), y ahora está trabajando decididamente en convencer a aquellos que no votaron por Michelle en la primera vuelta que sí lo hagan en segunda, y esto incluye a quienes lo hicieron por Hirsch, y también por Lavín y Piñera.

Como dice el viejo dicho: "la ropa sucia se lava en casa". Y tal vez debiera agregar: A alinearse todos y todas detrás de Michelle y a trabajar firme por ella.

9:54 a.m. GMT-3

 
Blogger Damian Farias said...

NO PUEDO CREER QUE DENTRO DE LA DC EXISTAN TIPOS QUE ANUNCIAN "NUNCA MAS DEBEMOS RENUNCIAR A LLEVAR CANDIDATO(A) PRESIDENCIAL. Nuestras ideas las llevará a mejor término alguien de nuestras filas." ¿ACASO NO FUE EL PROPIO COLORIN QUE DINAMITO LAS BASES DE LA CANDIDATA ALVEAR... NO RECONOCER ESO ES SER CARA DURA...

ADEMAS AHORA ESTAN REVOLOTEANDO EL GALLINERO DE LA MICHELLE

2:24 p.m. GMT-3

 
Anonymous Anónimo said...

POR FAVOR BASTA CON LAS PELEAS INTERNAS, dc es concertacion, debemos apoyar a la candidata unica de la concertacion, mi opcion era Soledad Alvear, pero si no esta ay que apoyar con todas las ganas a michelle ella es la mejor opcion, No piñera, piñera es sucio, quiere jugar a ambos lados prometiendo a la extrema derecha y a los de centro cosas que no va a cumplir, es un vil negociador que quiere conceguir a costa de cualquier cosa la presidencia, y el problema es los incautos que le creen, me da pena ver el apoyo de dc a la candidatura de piñera mucha pena.Yo no qero ver a los mismos ministros que estaban en el gobierno militar disfrutando del poder ilimitado que tenian en la dictadura, volverlos a ver como ministros. Piñera esta engañando porfavor no le crean esta negociando, pero sus aliados son extrema derecha UDI=regimen militar, no qero ver mi pais asi.No mas peleas internas, a ganar en segunda vuelta, vota dc, vota concertacion, vota chile= vota Michelle.
Michelle Presidenta
y su generalisima Soledad Alvear

Simpatisante DC

9:10 p.m. GMT-3

 
Anonymous Eugenio Pavlovic said...

Hoy vemos como los güelfos y los gibelinos del Mapocho se disputan en forma poco elegante el poder, cual buitres insaciables tras el moribundo armatoste que alguna vez fué el noble y querido PDC de feliz memoria. Me refiero al de Frei, Tomic y Leighton. Al de la Reforma Agraria, al de Redención Popular. Al que supo cargar la cruz de Cristo con alguna dignidad y estuvo hasta hace pocos años anclado en el corazón del Pueblo. Al que era capaz de gobernar y, al mismo tiempo, mantener un partido pulsante y vivo, que generaba controversia, disenso, pasiones y hechos políticos en torno a valores inmortales.
Siempre empujado por los brazos potentes de una juventud impetuosa y fraternal que juntaba en todos los barrios, aún en los más pobres, en torno a una destartalada mesa de ping-pong, al estudiante y al poblador, al empresario y al dirigente obrero, no en función de sus intereses de clase, sino en torno a ideales milenarios de bien común y redención, de justicia social y amistad cívica.
Ahora es bueno recordar en los campos al andador de caminos guarnecidos de largas alamedas, al agitador falangista de la Reforma Agraria, organizando sindicatos campesinos al rescate de la dignidad de un pueblo sencillo y noble.
¡Que mejor capital político para ganar elecciones¡ Siempre elegantes en la derrota y humildes en la victoria.
Generosos con el Camarada. Intensamente fraternales.
Y, sin embargo, hay que decirlo, un poco ingenuos y algo tontorrones ante la radical sagacidad de los pintorescos abogados de abrigo de vicuña y elocuencia barroca, corbatas floreadas y zapatos de gamuza.
El PDC antiguo era conservador en los valores y revolucionario en los bienes materiales.
Hoy se es revolucionario y progresista en el abandono de los valores y conservador y miserable en la concentración de los bienes.
Son los tiempos pragmáticos de la Real Politik del maestro Kissinger.
Se acabó la algarabía desordenada y pujante de las asambleas y bases DC. Ahora es el estilo hermético del petit comité. La política de las facciones. Del yo y mis amigos incondicionales.
El que pasaba al atardecer del 11 de Diciembre era el sepelio del viejo PDC fraternal que algunos recordamos con nostalgia.

2:11 p.m. GMT-3

 
Anonymous SERGIO said...

LA VERDAD ES QUE SOY UN SIMPATIZANTE DC, QUE SIEMPRE HA SIDO CONCERTACIONISTA, DESDE EL PLEBISCITO DEL SI Y EL NO. PERO A PESAR DE ESTO, HE SENTIDO QUE EN EL ULTIMO TIEMPO LA DEMOCRACIA CRISTIANA SE HA PLAGADO DEL MAYOR DE LOS MALES QUE LE PUEDA OCURRIR A UN PARTIDO, EL MAL DE LOS CIRCULOS DE PODER. ME REFIERO CON ELLO, A LA ANTELACIÓN DE PROYECTOS PERSONALES POR SOBRE LOS PROYECTOS COLECTIVOS. ESTO HA LLEVADO A QUE LAS DIRECTIVAS NO ESCUCHEN A LAS BASES, Y POR TANTO SE DESORIENTE LA NAVEGACIÓN Y SE PIERDA LA INTERPRETACIÓN QUE DEBE HACER LA DIRECCIÓN DEL PARTIDO CON RELACIÓN A SUS DIRIGIDOS. SI SE PIERDE ELLO, ENTONCES LAS BASES NO SE SIENTEN INTERPRETADAS, SE DESVIAN BUSCANDO LIDERAZGOS QUE SI LAS REPRESENTEN EN SUS IDEAS Y POR TANTO RENUNCIAN A ELEGIR A AQUELLOS QUE LES SON FORÁNEOS DESDE LOS PRINCIPIOS. CREO QUE ESTA FUÉ UNA DE LAS RAZONES POR LAS CUALES EL PARTIDO NO TIENE UN CANDIDATO PRESIDENCIAL Y NO LE FUE BIEN EN LAS PASADAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS, PUES EL ELECTORADO NO VE REFLEJADA SU ASPIRACIÓN, EN LA MARCHA QUE TIENE EL MOVIMIENTO.

SERGIO

4:17 p.m. GMT-3

 
Blogger Angel Pablo said...

Estimados camaradas :
YA ESTÁ...HACE TIEMPO QUE YA ESTÁ. No podemos seguir llorando sobre leche derramada por no llevar nuestro propio candidato en estas elecciones. El ejercicio de la democracia nos hizo elegir entre dos candidatas y fue Michelle Bachelet la elegida y es nuestra candidata...no hay vueltas. Debemos darle todo el apoyo posible e imposible a ella, le guste o le disguste a quien sea. Ella es ahora la abanderada de la Concertación de los Partidos Políticos en Chile de la cual la DC forma parte.
Más, creo, al margen de los resultados de la segunda vuelta de estas elecciones presidenciales, que no dudo en que será electa la Primera Mujer como Presidente de Chile, DEBEMOS, como militantes de un Partido Político con una enorme trayectoria e incidencia en el desarrollo político y democrático de nuestro país, SER LOS INICIADORES DE UNA NUEVA CRUZADA NACIONAL ENTRE LOS DEMOCRATAS CRISTIANOS para realizar un profundo ANALISIS DE RETROSPECCION Y SINCERAMIENTO con respecto a los aciertos y desaciertos que le ha cabido a nuestro Partido dentro del espectro político del país y también de aceptar o criticar las conducciones que ha tenido el mismo desde años atrás que nos han llevado a perder identidad propia.
Es vox populis que la DC Chilena se ha "momificado", "fosilizado" o "izquierdizada", "zurdarizada", valgan estas definiciones. Nuestro Partido no tiene una línea a seguir sino que se mantiene sujeto a los vaivenes de los sucesos políticos que acaecen cada día y por supuesto., expuesto también a "la cintura" que caracteriza a tal o cual dirigente que pugna por mantenerse en su sitial de poder.
Quiero creer que después de estas eleciones, en la que la Historia nos llamará nuevamente a co-gobernar nuestro país, es hora de que la DC Chilena convoque a reuniones de grupos, asambleas vecinales, distritales, provinciales y por último, nacionales de ABSOLUTAMENTE TODOS LOS MILITANTES INSCRIPTOS Y EN CONDICIONES DE emitir su voz y voto
para DECIDIR, a voz abierta, CUÁL ES Y DEBERÁ SER EL NUEVO ROL que debe protagonizar la DEMOCRACIA CRISTIANA dentro del escenario político de Chile, enmarcada en sus valores e idearios.
No se tratará de determinar si seremos de derecha, centro, o izquierda, sino de establecer si debemos seguir portando como bandera el ideario que nos vio nacer, exponiéndonos a ser considerados por muchos, incluso entre nuestros propios camaradas, como retrógrados, conservadores, que vivimos en el pasado,estrictos, rígidos, obsoletos, no actualizados, "no globalizados" se atreverán a decir, o, por el contrario, que nos hemos actualizados, que vivimos la realidad porque debemos aceptar la homosexualidad y todo lo que el mundo globalizado ha generado con respecto a ello, el aborto, la drogadicción como "un remedio", el divorcio, la intolerancia, la demagogia, el fraude, los mitos políticos,en fin...digamos, etc.,etc.,etc.
El resto de los chilenos que no profesan nuestra ideología nos pueden tildar (y nos tildan) de que somos de la izquierda, de la derecha, del centro, que somos católicos recalcitrantes, que somos cristianos hipócritas, que "debemos actualizarnos pues vivimos en un mundo globalizado", que no somos nada, QUE SOMOS HISTORIA.
-"BASTA DE ENCASILLARNOS NOSOTROS MISMO Y DE PERMITIR QUE OTROS NOS ENCASILLEN".
¡¡SOMOS DEMOCRATAS CRISTIANOS Y ESO BASTA!!!!!!
Si dentro de nuestras filas tenemos pruebas para acusar y expulsar a algunos dirigentes y militantes debemos hacerlo YA. No se debe esperar ni dar tiempo para el olvido, tal como ocurre en otro orden de cosas.
Les agrade o desagrade a muchos, la DC es el partido mayoritario en Chile y no necesite, quizás, de alianzas y prebendas si lograse disponer de ese caudal humano que esté dispuesto a observar fiel, sincera y honestamente los ricos principios de valores que han originado nuestro ideario.
NO OLVIDEN QUE SOMOS DEMOCRATAS Y CRISTIANOS.
Deseo finalizar mis pensamientos recordándoles ese refrán criollo que dice : "No seamos como el padre Gatica, que predica pero no practica".
Un abrazo fraterno.
Angel Pablo Pinazo Astudillo
Un DC Chileno en Buenos Aires

5:25 p.m. GMT-3

 
Blogger DCU / ULAGOS / PUERTO MONTT said...

DEMOCRATACRISTIANOS CON MICHELE BACHELET UNA CUESTION DE ETICA E HISTORIA.
EN LOS AÑOS 40 LOS JOVENES HUMANISTAS CRISTIANOS, FALANGISTAS, APOYARON AL FRENTE POPULAR, SE REBELARON CONTRA EL PARTIDO CONSERVADOR, PARA ESTOS ÚLTIMOS LA “CUESTIÓN SOCIAL” ERA SOLO UN FARSA POR LA CUAL LOS POBRES PROVOCABAN DISTURBIOS Y ROBABAN SIN JUSTIFICACIÓN ALGUNA, ADEMAS OCULTARON LAS ENCICLICAS Y LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA. YA COMENZABA LA UNIÓN Y EL COMPROMISO PARA CON LOS MÁS POBRES.
LOS GOBIERNOS RADICALES, LA EDUCACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICO CON LA CORFO; FREI MONTALVA, LA CHILENIZACION DEL COBRE, REFORMA AGRARIA Y SINDICALIZACION CAMPESINA, JUNTAS DE VECINOS Y CENTROS DE MADRES; SALVADOR ALLENDE, LA NACIONALIZACION DEL COBRE Y DE LA INDUSTRIAS, LA DIGNIDAD DEL TRABAJO. A TODOS ELLOS, DESDE DIFERENTES ENFOQUES, LOS UNIÓ LA LUCHA CIVICA POR LA JUSTICIA SOCIAL.
A FINES DE LOS 60 RADOMIRO TOMIC, POSTULÓ QUE SERIA CANDIDATO PRESIDENCIAL SOLO SI HABIA UNIDAD POPULAR MÁS DEMOCRACIA CRISTIANA… ...sabemos lo que paso después por no ponernos de acuerdo.
LUEGO DEL PLEBISCITO DEL 88, E INICIADO EL CAMINO DE REENCUENTRO CON LA DEMOCRACIA, JUNTO A SOCIALISTAS, RADICALES, SOCIALDEMOCRATAS, PPDs, ENTRE OTROS, Y EN UN COMIENZO TAMBIEN JUNTO A COMUNISTAS Y HUMANISTAS VERDES, LA CONCERTACION DE PARTIDOS POR LA DEMOCRACIA, LOGRA EL TRIUNFO DE AYLWIN, FREI RUIZ-TAGLE Y LAGOS.
CON JUSTA RAZON SEÑALA LA IGLESIA QUE EL HUMANISMO CRISTIANO NO TIENE PARTIDO, ES VERDAD. EL HUMANISMO CRISTIANO SE TRADUCE EN PRACTICAS Y NO EN PREDICAS, Y SOLO ALGUNOS MOVIMIENTOS Y PERSONAS SE HAN APROXIMADO A TAL IDEARIO, PERO ELLO LO JUZGARÁ EL PUEBLO, LA HISTORIA Y DIOS.
A PROPOSITO DE LA DERECHA: ¿Qué DIJO LA DERECHA CUANDO HURTADO RECOGIA DESVALIDOS EN LAS CALLES Y ADEMAS FORMABA SINDICATOS?, ¿Qué DIJO LA DERECHA CUANDO SILVA HENRIQUEZ ENTREGÓ TIERRAS DE LA IGLESIA A LAS FAMILIAS Y RESPALDÓ AL GOBIERNO DE LA “REVOLUCION EN LIBERTAD”?,¿POR QUÉ LA DERECHA NO TUVO NI TENDRA DIRIGENTES SOCIALES COMO RECABARREN, CLOTARIO BLEST, TUCAPEL JIMENEZ O MANUEL BUSTOS?, ¿Qué DIJO LA DERECHA CUANDO LAICOS Y SACERDOTES, EN LA VICARIA DE LA SOLIDARIDAD, RESGUARDABAN A QUIENES ESCAPABAN DE LA DICTADURA?, ¿Qué DIJO LA DERECHA CUANDO LA IGLESIA SE OPUSO AL TRABAJO LOS DIAS DOMINGOS? , ¿DERECHA PRO FAMILIA PERO TAMBIEN PRO SALARIOS DE HAMBRE?, ¿DERECHA POPULAR PERO QUE DESCONFÍA DEL PUEBLO Y LAS MAYORIAS AL MANTENER EL SISTEMA BINOMINAL?.
HOY, NUESTRA CANDIDATA ES MICHELLE BACHELET, QUE SIMBOLICAMENTE REPRESENTA EL SUEÑO DE UNIDAD SOCIAL DE TOMIC, LA HUMILDAD Y HONESTIDAD DE LEIGHTON, EL RESPETO POR EL OTRO DE CASTILLO VELASCO, LA CAPACIDAD Y LIDERAZGO DE FREI MONTALVA.
MICHELLE BACHELET ES QUIEN LIDERA UN PROYECTO DE CRECIMIENTO CON EQUIDAD, UN SUEÑO COLECTIVO, COMUNITARIO Y SOLIDARIO, EN EL QUE GANAMOS TODOS LOS CHILENOS Y CHILENAS. EN CAMBIO, PIÑERA, RN Y LA UDI, ONOFRE JARPA, LONGUEIRA, MOREIRA Y NOVOA, YA SON DUEÑOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DE LAS GRANDES EMPRESAS, AHORA SOLO QUIEREN GANAR LA PARCELA DE PODER QUE LES FALTA, PURA AMBICIÓN PURA.
FRATERNALMENTE,
HECTOR ALEJANDRO BARRIA ANGULO
PDTE. DCULAGOS / DEMOCRACIA CRISTIANA UNIVERSITARIA /UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS, PUERTO MONTT.
dculagos@hotmail.com / www.dculagos.blogspot.com / www.jotelog.cl/dculagos


AMIGOS Y CAMARADAS DEL BLOG PDC: MI NOMBRE ES HECTOR ALEJANDRO BARRIA ANGULO, 13.823.854-7, MILITANTE Y PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA UNIVERSITARIA DE LA UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS PUERTO MONTT Y QUEREMOS SOLICITAR LO SIGUIENTE, APARTE DE PUBLICAR NUESTRo ARTICULO, POR FAVOR INCLUYAN UN LINK CON nUESTRA DIRECCION DE BLOG LA CUAL ES www.dculagos.blogspot.com (Blog DCULAGOS-Pto. Montt)
UN ABRAZO FRATERNO
HECTOR BARRIA ANGULO
dculagos@hotmail.com

12:54 p.m. GMT-3

 
Blogger José Luis Contreras Muñoz said...

tampoco basta ser dc para ser humanista cristiano

1:22 p.m. GMT-3

 
Anonymous Anónimo said...

PROPUESTA DE LEY PARA CUALQUIER PRESIDENTE

Señor Director:

Permítanme ofrecer algunas inquietudes desde el punto de vista de una persona que ha experimentado y comprendido la realidad socialista y la realidad también del capitalismo.
Aparentemente nos encontramos frente a una estructura donde dos posturas tienen la tendencia a oponerse mutuamente.
Unos -identificados con la izquierda-, se oponen a quienes -supuestamente- mantienen unas conductas "delictuales"; conductas “violadoras” de derechos; conductas “monopólicas” degradadoras de los estratos sociales menos dotados, o conductas “corruptas” Lo entrecomillo, porque a pesar de ser conductas de individuos, no responden a la mayoría y menos a una generalidad. Conductas que por lo demás parecen ser "conservadoras" porque según el ala izquierda se mantienen en el tiempo.
Y por otro lado, Otros,- identificados con la derecha-se oponen a quienes pretenden liberar a los trabajadores y hacerles esclavos de “subsidios estatales”, con quienes “justifican” la corrupción con la célebre frase de que- el fin justifica los medios-; con quienes, pretenden educar a la ciudadanía, pero sobre la base del todo vale y vale todo igual o lo mismo y, con quienes piensan que los “límites” los determina cada uno. Oponiéndose también a quienes pregonan el encuentro de valores, siempre y cuando sean aquellos que el ala izquierda determine validos. Aludiendo claro está, al hecho de que estas conductas de la izquierda no son conservativas porque según la izquierda, parece ser que no se han repetido en el transcurso de la historia.

Frente a esta situación, yo me pregunto si alguno de los dos conglomerados tendrá una clara solución o por el contrario, solo denuncian los errores del contrario, porque nosotros los votantes necesitamos representantes que solucionen nuestros problemas. ¡Para quejarnos somos todos suficientes!, pero no todos sabemos ni tenemos las soluciones eficientes.

Es evidente que las cosas no están bien, que las tres áreas fundamentales de la convivencia, el área de salud, educación y trabajo, evidencian insuficiencias prehistóricas. En salud no conocemos la definición natural universal de sanidad mental, ni siquiera tenemos un ministerio de la familia; en educación desconocemos los valores absolutos que son siempre y para todos ciertos y en trabajo, se ignora la verdadera y justa mecánica de las relaciones interpersonales y productivas. Frente a esta realidad, yo me pregunto si tendrá la solución alguno de estos dos conglomerados.

En primer lugar, debería conocerse la naturaleza humana en su totalidad para poder determinar los derechos del hombre y ¿cuál de los candidatos ha ofrecido su postulado ontológico sobre la determinación de la naturaleza humana?¿cuál de los candidatos ha expresado su postura especifica sobre la definición de lo que es familia y de cuales son sus funciones esenciales originales?¿Alguno de los candidatos reconoce las diferencias en función, entre un padre y una madre, o entre un hijo y una hija, o por el contrario, pretenden que son todas iguales en valor y todos pueden hacer las mismas cosas? ¿Puede madurar algún fruto sin la cooperación de la función gestora y de la función nutriente, podría decirse -igual- a la gestación que a la nutricion del ser?¿Alguno de los candidatos nos ha explicado claramente cuantos son los miembros esenciales necesarios en el núcleo gestor de la especie humana para entender si la familia implica a abuelos, padres e hijos o solamente a padres, o solamente a hijos? ¿Algún candidato nos ha dicho cual es la diferencia entre la relación sexual (sensorial) y la relacion intergenital reproductora?¿Alguno de los candidatos ha definido las diferencias entre los valores relativos y los valores absolutos, o las diferencias entre el delito y el error? ¿Porqué un joven de diecisiete años y once meses que roba comete un error y el mismo joven, dos meses después al hacer lo mismo comete un delito? Algún candidato debería decir algo sobre estos temas.

En el tema de salud, las propuestas por ambos lados se parecen, pero… ¿qué es un ser humano sano? ¿Es acaso sano hacer el amor con condón porque no se producen enfermedades fisiológicas? ¿Y, cuantas enfermedades psicológicas, traumas, obsesiones, depresiones, celos y delitos que se derivan de esa misma relación sexual "protegida" que no son consideradas como enfermedades fisiológicas, porque no aparecen de inmediato, pero que producen y derivan en peores y más dañinas consecuencias?
¿Es sano el verse expuesto a una visión o postura intransigente, prejuiciosa y arrogante donde la comunicación es imposible porque se explica, pero no se escucha al sentido común de las conciencias? ¿Es sano absorber del computador o del televisor los ejemplos en imagen más sublimes de las mayores vejaciones y violaciones del derecho a la pureza del individuo?¿O es acaso que el que piensa que la pureza es un valor no tiene derecho, pero el que piensa que la pureza es una falacia si lo tiene? ¿Es acaso sana la defensa de los extremos y la falta de moderación?
Y en el tema educación, ¿cómo logramos la continuidad eliminando la tradición? ¿Cómo mejorar los procesos educativos si se está en contra del conservadurismo?¿de qué nos van a servir los descubrimientos y las mejoras si los vamos eliminando porque al pertenecer al pasado se transformaron en tendencias conservadoras?
¿Cuál de los conglomerados reconoce los valores absolutos de la creación? Y… ¿Cómo establecer valores si se desconocen los valores absolutos? ¿Se puede medir sin una medida estándar comparativa?¿Cuál sería la longitud de una distancia si no dispongo del metro para medirla?
Si hablamos de derechos humanos debemos entender cuales son las capacidades humanas y con qué se satisfacen. Si hablamos de educación debemos entender los intereses fundamentales del ser humano y con qué nociones se asegura la convicción y confianza del ser humano y si queremos realizar al ser humano, debemos reconocer cuales son las conductas eficientes para su sano desarrollo. Pero si los representantes de estos dos conglomerados no entienden cómo lograr la plenitud, la autonomía y la realización completa del individuo, ¿de qué nos sirven?
Si todo es relativo ¿cómo podemos validar cualquier postulado educativo? Es más, si todo es relativo siempre y para todos, ¿no se está hablando de un absoluto, al ser siempre y para todos valido como "relativo"?

Y en el área de la producción, ¿podríamos decir que el beneficio se desprende del ajuste institucional de los ahorros?¿Alguien cree que si mermamos las diferencias entre costo y beneficio vamos a progresar? ¿alguna dueña de casa cree que si disminuyen sus ahorros para igualarse con los más necesitados, pasará mejores vacaciones, o algún empresario cree que con menor beneficio puede crear más puestos de trabajo? ¿Qué pasaría con los artistas, deportistas, creativos, ingenios y demás personas cuyas capacidades extraordinarias les permiten diferenciarse de lo vulgar y por lo tanto, ser más idolatrados y buscados por quienes desean aprender de ellos esas mismas diferencias que los hacen extraordinarios, deberíamos opacarlos y reducirlos a la nulidad o a la vulgaridad? ¿Sería eso defender los derechos humanos de los diferentes? ¿De qué igualdad se habla? ¿Podemos igualar al genio con el ignorante? ¿Se puede acaso igualar en sueldo al empresario con el júnior?

Cuando un gobierno piensa en solucionar el problema de salud priorizando las necesidades de un grupo de enfermos, por sobre las necesidades de invertir en mejoras científicas y en capacitar a sus doctores, la salud de ese país seguirá sufriendo las flagelaciones propias de un gobierno inepto.
Cuando un gobierno piensa en solucionar el problema educativo con reformas estructurales y con mayores infraestructuras, priorizando la inversión en escuelas en lugar de priorizar la inversión en el desarrollo e investigación de los valores absolutos y en la capacitación de docentes en aquellos conocimientos que sean siempre y para todos validos, la educación de ese país seguirá sufriendo la desconfianza e ineptitud que se desprenden de las prioridades inversas de un gobierno inepto.
Cuando un gobierno pretende solucionar los problemas laborales Priorizando la inversión en fiscalías y sindicatos que beneficien los derechos de los trabajadores sin priorizar el desarrollo de una libre economía y sin dar garantías de confianza a los inversores y empresarios, ese paìs va a terminar en el colapso colectivo entre personas que disfrutan de los derechos sin cumplir con obligación alguna. En ese país donde se prioriza al trabajador por sobre al empresario, se elimina la posibilidad de crear trabajo. En ese país donde se prioriza al estudiante por sobre el profesor se elimina la posibilidad del saber y en ese país donde se prioriza al enfermo por sobre la medicina, se elimina la posibilidad de sanar.

Cuando se habla de derechos se debería también hablar de deberes y sabemos todos que tenemos el derecho natural a recibir afecto, pero al mismo tiempo tenemos el deber y la obligación de ofrecer afecto a todos siempre. También tenemos todos, el derecho natural a confiar en el otro, pero debemos aceptar al mismo tiempo la obligación de producir confianza siempre en todos. Y tenemos el derecho natural a recibir bondad (lo bien hecho, lo completo, lo terminado), eficiencia y respeto y al mismo tiempo, tenemos la obligación de ofrecer a todos diligentemente siempre, bondad, eficiencia y respeto.
Para solucionar estos tres aspectos de salud, educación y trabajo, me gustaría sugerir a ambos candidatos a la presidencia la implantación de estas tres leyes:

1-Toda persona tiene el derecho natural e inalienable a recibir afecto (entendiéndose el afecto como el darse por beneficiar al otro) y al mismo tiempo, tiene el deber (obligación) de ofrecer afecto siempre (en tiempo) y a todo (en espacio).

2-Toda persona tiene el derecho natural e inalienable a recibir verdad y confianza (como derivado de la verdad que es siempre y para todos valida) y al mismo tiempo, tiene el deber (obligación) de ofrecer verdad y confianza siempre (en tiempo) y a todos (en espacio).

3-Toda persona tiene el derecho natural e inalienable a la libre creatividad (entendiéndose por libertad a la capacidad de optar por lo que es siempre y para todos valido), a la bondad, eficiencia y respeto y al mismo tiempo, tiene el deber (obligación) de ofrecer respeto, eficiencia y bondad siempre (en tiempo) y a todos (en espacio).

Me parece que con estas normas se pueden satisfacer los derechos naturales de las personas de alcanzar su plenitud, autonomía y cumplimiento, factores estos ansiados por la naturaleza humana sana.

Atentamente,
Martín Soria
Director Docente de la Academia MS

2:31 p.m. GMT-3

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home

 
>
Counter